质量指标的计算方法为:关于教师学历指标,本文引人学历指数儿对义务教育教师不同的学历水平进行加权处理,系统、综合地评价教师学历水平,为计算儿的数值,需确定不同学历水平的权重,其依据为不同学历水平教师对教育的实际贡献。参考有关学者的测算,[5]并通过德尔斐法,得出各级学历教师的权重为38.09:20.41:15.65:14.97:10.88。
关于教师职称指标,依据国家数据的统计口径,我国小学教师职称分为未评职称、小学三级、小学二级、小学一级、小学高级、中学高级(小学高高级);中学教师职称分为未评职称、中学三级、中学二级、中学一级、中学高级。中小学职称序列相互对应,其中小学二级与中学三级对应,小学一级与中学二级对应,小学高级与中学一级对应。按照对应原则,本文将小学与初中的职称序列统一为六级、五级、四级、三级、二级、一级,其中六级对应小学未评职称,依次上升,直至一级对应中学高级职称。采用层次分析法确定不同级别职称的权重,以专家的经验为依据对不同级别职称进行两两比较,然后通过矩阵运算将专家判断量化和系统化,尽可能全面考虑影响因素,从全局角度衡量某一指标的权重。层次分析法涉及的矩阵运算运用Matlab7.0实现,最终构造的成对比较矩阵为:
(三)政策评估的结果分析
1.城乡教师数量差距改善微弱,农村教师工作量依然较大
2004-2010年,城乡教师数量差距逐步改善,2011年后差距改善幅度降低,效果不明显。其中,2004-2008年,农村与县镇、城市相比,基本上以每年0.1的幅度缩小教师数量差距;2008-2010年,农村与县镇市相比,教师数量差距缩小的幅度有所扩大,幅度分别为0.2和0.3。(见表2)
2011-2013年,农村与县镇相比,教师数量差距缩小的幅度为0.2;而农村与城市相比,教师数量差距没有缩小。截至2013年,农村学校班师比仍明显高于城市与县镇,农村教师平均每个人负责的班级数是县镇学校的1.38倍,是城市学校的1.31倍,农村教师工作负担很大。2012年,城市和县镇的教师平均教1.1?1.4门课程,农村教师平均教2.38门课程。[6]调查发现,农村教师周课时超过20节的比例达1/5以上。农村教师数量短缺,多数教师除教学任务之外还需承担班主任和学校管理等工作,不堪重负。
2.城乡教师结构逐步得到优化,年龄结构的差距依然明显
教师学科结构分析表明,城乡教师的均衡程度逐步提高,尤其是农村学科教师矛盾较为突出的音、体、美、信息技术、劳动技术教师城乡差距已经较小。2004年,这5门学科教师的比例城市为14.66%、县镇为13.05%、农村为11.69%;2013年,城市为14.36%、县镇为13.61%、农村为13.37%。但是,农村学校规模普遍较小,少于240人的小学在校生数约1500万,占比68.06%;少于120人的小学在校生数约540万,占比24.87%。[7]这些学校的教师数一般在5?15人,约5所学校才能拥有一名音乐教师,3所学校才能拥有一名体育教师。
教师年龄结构分析表明,城市、县镇、农村学校31?50岁教师的比例不断提高,城市每年提高约1.70个百分点,县镇每年提高约2.10个百分点,农村每年提高约2.20个百分点。农村教师的年龄结构优化速度基本和县镇持平,高于城市。2013年,31?50岁的农村教师比县镇教师约低4.66个百分点,比城市教师约低5.82个百分点。2004-2013年,虽然31?50岁的农村教师不断提高,农村教师年龄结构得到优化,但城乡教师的年龄结构差距依然比较明显。(见表3)
3.城乡教师质量差距呈现恶化的态势,农村教师质量堪忧
教师学历水平分析表明,2004-2013年,城乡教师学历水平普遍提高,但城乡差距反而有恶化的趋势。(见表4)
2004-2010年,城乡教师学历水平差距持续拉大。2011年,农村一城市差距与农村一县镇差距有所改善。2011年与2010年相比,农村教师学历指数提高幅度为0.14,与2004-2010年期间平均每年0.18的增速相比有所放缓;县镇教师学历指数不仅没有继续增加,反而降低了0.14;城市教师学历指数没有继续增加。2012-2013年,农村与城市、县镇相比,教师学历水平差距持续扩大。2004-2013年,城乡教师学历差距持续扩大,而且扩大的幅度增加。
|