二、伪材料：供的是假材料

　　近年高考作文试题一律是供料作文，所供的材料，并非是真写作“立意”所应凭依的材料，因此称其“伪材料”。供料作文所“供”之“料”，对学生写作材料观形成了严重误导。

　　真写作的材料工作，首要的是最大限度地占有相关资料。唯此，才有发言权，才能正确地选题、立意、说理。供料作文的材料，完全不符合这个要求。限于作文题的篇幅，所供之“料”只有寥寥数言，顶多三五百字，大都是从书本、报刊上摘抄的，从整体材料中断章取义的片段，根本没有全面性可言。这样的材料难以形成正确、深刻的观点，养成的是以偏概全的思维方法。

　　真写作要求占有的材料必须是真实、客观的，然而，供料作文的材料，大多是寓言、故事、随笔等，不少是七拼八凑、道听途说、瞎编乱造的，随便什么都可以作为学生立论的凭据、观点的论据。如此视写作如游戏的态度是极不严肃的。在信手拈来、不加甄别的材料基础上立论、推理，养成的自然是信口开河的习惯。

　　作文题中所有材料的引用都没有注明出处，既违背了学术规范，又侵犯了他人的知识产权。这也间接反映了命题者本身学术规范意识淡薄。教师写的文章，引用他人成果不标明出处的情况，在当下司空见惯。难道这种极不负责的写作态度还要借助高考作文题传授给万千学子吗？建议今后作文题的材料，一律要注明出处。对学生材料观的误导，不容小觑。学生会以为写作无须凭借长期、艰苦的资料搜集，无须殚精竭虑、苦心孤诣的思考，无须大量读书，无须踏踏实实做学问。随便抓一点什么，就可以轻率地说三道四。既可以随心所欲地将他人的成果据为己有，也不必凭证据说话，不必遵循“有几分证据说几分话”这一立论的基本准则。错误的材料观，是写作、思维的大敌，会养成生活、工作中不尊重客观实际胡言乱语的坏品性。

　　三、伪立意：立的是他人意

　　在写作中，立意是关键，“意”犹帅也。“意”，是文章的灵魂、生命，也是作者思想力、创造力的集中体现。要是失去作为灵魂、生命之“意”，还是真写作吗？

　　然而，在供料作文的命题中，学生是没有立意自由的。由于“被供料”，因而“被立意”。他们所能做的顶多是“猜意”“选意”。就是猜测材料的含“意”，或在若干个“意”中，选取一个主“意”，或最适合自己发挥的“意”。这就是伪立意。表面上看好像是考生自主立意，实际上立的是命题者预设之“意”。

　　所谓供料作文，可以说就是“命意”作文。学生作文之“意”，是命题者预设好的。材料中或直接或间接地要求学生该立什么意。学生能立之意，都被限定死了，如果想真正自主立意，便意味着偏离题意。离题等于自杀，谁敢？作文题中所谓的自主立意，确切地说，应是“自主选意”。供料的目的，说穿了就是为了限制“自主”。因此，供料作文题是否是合适的考试题型，需要商榷。笔者以为，较合适的题型当是非命意的“问题”题型。如：“就孔子‘学而优则仕’观谈谈你自己的见解。”“你怎么看杜威的‘教育即生活’？”“你对王小波《一只特立独行的猪》如何解读？”“你对竞技体育（或奥运会的商业化）持何观点？”……“问题”题型既无话题题型的大而无当，又无供料题型的“被立意”之嫌，且逼迫学生立自己之“意”。学生“被立意”，久而久之便丧失了独立思考的机能，只能鹦鹉学舌、人云亦云。独立之精神、自由之思想，这一言语人格的核心诉求，遭到了压抑、异化。很久以来，在应试作文中，学生就已经明白不能说自己的话了。当问及学生作文是否说假话时，他们异口同声、轻松而真诚地回答：要看情况，如果是考试，是绝不能说真话的。作文之所以假话、空话、套话连篇，与高考作文命题的错误导向有很大关系。

　　四、伪表达：写的是无理文

　　应付高考作文的写作模式教学，是教师驾轻就熟的拿手好戏。记叙文有记叙文模式，议论文有议论文模式。什么模式可以拿高分，教师就一哄而上教学生什么模式。因此，每年高考作文状元卷都被教师奉若至宝，精心研究，以窥测评价的风向。

　　就拿议论文来说吧。有“引、议、联、结”模式，“提出问题、分析问题、解决问题”模式……其内核都是议论文三要素，是讲求片面立论的论证模式。以为论证就是说理，论证方法可以包打天下。殊不知，论证——以论据证明论点——不论是例证还是引证，都是什么也“证明”不了的。论证是不讲理的，这种“伪说理”，不以理服人，自然是伪写作。