摘 要：近年来，社会上出现的“考公热”、“考编热”等无不反映出当代大学生不良的就业观，这种就业观不仅阻碍学生的自身发展，对社会、国家发展也将带来不利影响。因此，从大学新生开始塑造其正确的就业观则显得尤为重要。基于此,以盐城地区普通本科学院的大一新生作为研究对象，共设计问卷指标22个，发放问卷295份，回收问卷295份，其中有效问卷268份，问卷有效率90.8%，并运用Excel 2003及SPSS 16.0进行数据分析。通过对问卷数据进行主因子分析，得出影响普通本科院校大学生就业观的主要因素，以期为普通本科院校在塑造学生良好的就业观方面开展工作有针对性地提供帮助。

　　 关键词：普通本科院校；大学新生；就业观；影响因素；盐城

　　 中图分类号：G647.38 文献标志码：A 文章编号：1001-7836(2014)06-0021-03

　　一、研究背景

　　 在教育体制和教学内容及形式还没能完全与社会主义市场经济接轨时，大学生就业体系发生了巨大的变化，大学生的就业分配已由原来的“统分统包”到“供需见面、双向选择”的改革，再到现在建立的“双向选择、不包分配、竞争上岗、择优录用”的就业模式［1］，对大学生来说具有极大的挑战性，而且随着各大高校的扩招，毕业生的数量也在逐渐增多，社会提供的就业岗位供不应求的局面越发明显，然而仍有不少同学热衷于公务员、事业单位、国企等一些所谓体制内的工作，每年社会上出现的“考公热”、“考编热”等无不反映出当代大学生不良的就业观，长此以往，对社会、经济、国家发展都将产生不利影响。

　　 刚迈入大学校园的大一新生，由于涉世不深，就业观尚未受到不良因素的影响，同时，作为普通本科院校的大学生，其就业观念与其他院校的学生存在一定的区别。因此，通过对普通本科院校大一新生对就业观关注重点的了解，因材施教，正确引导新生形成良好的就业意识，确立正确的择业观，帮助大学生实现自己的人生价值，显得尤为重要。

　　 二、研究方法及对象

　　 （一）问卷设计

　　 本项研究结合大一学生的实际情况，并在咨询就业方面的相关专家及学校工作人员的基础上，确定调研问卷的指标。基于对学生就业观的理解及参考相关文献后，本研究拟从社会、家庭、学校、企业及学生主观5个方面，22个测量指标（见表1）来衡量影响学生就业观的主要因素［2］。其中，在社会因素方面主要选取了2个指标，包括就业政策及环境形势；在家庭方面选定了3个指标，包括家庭经济水平、父母的职业及就业观；在学校方面选定6个指标，包括学校的职业生涯规划指导、学科专业就业前景、学校就业技能培训、班主任及任课教师的就业观、学校整体实力、提供实习实践机会；在企业方面确定了6个指标，包括企业的地理位置、性质、待遇及工作发展前景、专业对口性与社会贡献度；在学生主观方面确定了5个指标，包括学生自身各方面的能力、工作理想、专业学习成绩、在校取得的各种证书及自身外表形象。每个指标按照5个等级设置，为不影响、影响较小、影响一般、影响较大、影响很大，且分别对应1分、2分、3分、4分、5分。

　　（二）研究方法

　　 本项研究通过问卷调研的方式获取第一手资料，并采用Excel2003及SPSS16.0对数据进行统计分析。在数据的分析过程中采取主因子分析法，提取影响大一新生就业观的主

　　 表1

　　影响大一新生就业观评价指标

　　指标 评价内容 指标 评价内容

　　a1 就业政策 a12 企业的地理位置

　　a2 就业环境与形势 a13 企业性质

　　(政府、国企、事业单位等)

　　a3 家庭经济水平 a14 工作的薪酬待遇

　　a4 父母的职业 a15 工作的发展前景

　　a5 父母的就业观 a16 工作与专业对口性

　　a6 学校职业生涯规划指导 a17 工作的社会贡献度

　　a7 学校提供社会实践、实习机会 a18 自身各方面能力

　　（人际交往、社会实践等）

　　a8 学校就业技能培训 a19 自身工作理想

　　a9 班主任及任课老师的就业观 a20 专业学习成绩

　　a10 学校的整体实力 a21 与就业相关的各种资格证书

　　a11 学科专业就业前景 a22 自身外表及形象

　　因子，并通过分析确定影响大一新生就业观的重要因素。

　　 （三）样本选取

　　 本项研究的对象是盐城地区普通本科院校（盐城工学院、盐城师范学院）的在校大学生，选取了理工类、文史类、经管类6个专业的2012级大一新生。于2013年6月7日至11日，共发放问卷295分，回收问卷295份，其中有效问卷268份，问卷有效率90.8%，样本特征见表2。

　　 表2

　　样本情况一览表

　　名称 类别 人数 比重%

　　性别

　　男 101 37.7

　　女 167 62.3

　　学科

　　理工类 86 32.1

　　文史类 95 35.4

　　经管类 87 32.5

　　家庭所在地

　　城市 93 34.7

　　乡镇 106 39.6

　　农村 69 25.7

　　合计 268 100

　　三、样本数据分析

　　 （一）问卷的信度与效度检验

　　 问卷的信度是指问卷反映测量结果的一致性或稳定性，也就是研究者对于相同的或相似的现象进行不同的测量，其所得的结果一致的程度。目前大多采用 Cronbach珡 ɑ系数计算信度。Cronbach珡 ɑ系数越接近1，信度越好。一般而言，Cronbach珡 ɑ值大于0.70时，认为其内部一致性较好，属于高信度；Cronbach珡 ɑ 介于0.35~0.70之间时，其信度一般；低于0.35则问卷可靠性不高，不可取［3］。根据调研数据，对样本进行了检验，Cronbach珡 ɑ值为0.755，说明问卷具有较高的可性度。

　　 同时，对样本进行了KMO和bartlett球型检验，其中KMO值为0.775，bartlett型检验的P值为0.000（P＜0.05），说明问卷具有极强的关联性，适合进行因子分析，效度可靠。

　　 （二）主因子分析［4］

　　 对22个指标进行主因子分析，以因子特征值大于1为原则，确定主因子个数，经过分析，7个因子的特征值大于1，且7个因子的方差累计贡献率达到了59.6%，因此，提取7个主因子即可对所分析问题作出较好的解释。为了确定7个主因子的指标构成，需要进一步对因子载荷进行方差最大化旋转(见表3)，同时，通过分析主因子所包含的指标及其内容，赋予主因子相应的名称。