学校增值的一致性与稳定性-基于多水平追踪数据的实证研究（下篇）(3)

　　本文中有关学校增值跨年稳定性较低的结论，目前还很少有实证研究供佐证。国外的相关研究主要关注"跨届稳定性"，普遍结论是增值的稳定性不足。增值跨年相关程度的影响因素有很多，如学校规模的大小、增值模型的类型、模型中情境变量的个数，等等。学校增值的跨年变异可能表示学校效能的真正改变，也有可能是受考试测量误差的影响，甚至有可能是向均数回归（regressiontothemean)所引起。该研究结论的政策含义在于不能仅根据某一个时间段(如一年）的增值来评价学校效能。在学校增值被运用于具有高利害性质的学校问责体系中时，仅利用年度的增值难以让学校和教师信服。这一问题是有先例的，比如范德格里夫特（VandeGrift)的研究发现，荷兰教育督导处在1997年实施单年增值评价就引起诸多学校的抱怨，因为学校增值的波动幅度太大。[13]-种可行的办法是计算至少三年的增值，再计算平均值，但这与增值评价的另一个目的产生了矛盾，民口及时将增值反馈给学校以改进教学。根据笔者的调研，那些开展过增值评价试点的学校希望能在考试结束后立即能获得增值的排名。这也表明增值的运用方式与其服务的目标之间存在一定的矛盾。
　　要提及的是，一致性与稳定性的缺乏，以及增值评价的其他缺陷，并不会损害增值评价本身的优势。在我国特别重视原始分评价学校（无论是正式的抑或是非正式的）的教育情境中，需要做的是如何更好地将增值评价和原始分评价结合起来，并综合其他指标，构建一个更全面、更科学的符合我国教育国情的学校绩效评价指标体系。这在国外已有经验可参考，如美国俄亥俄州2008年实施的学校绩效评价项目中，增值指标就已经成为学校绩效评价指标体系的一个组成部分[14]。
　　从研究本身来说，关注增值已经成为国际上教育评价、教育管理研究中的一个热点。在2012年召开的"通过评价和问责来改进教育"国际研讨会中，增值已经成为研究最多的议题。经合组织（OECD)已于2008年出版专题报告《测量学习成果的改进:评价学校增值的最佳实践》，拟在成员国范围内推广教育增值评价方法。[15]国外一些学者已经认识到效能研究会被中国这样的发展中国家所运用；[16]国内已经有一些增值评价的尝试，但总体来说，这一方法还处于书斋中，在教育实践中成功实施并被常态使用的案例较少。与此领域的先进国家相比，我国仍然缺少实施增值评价的一些基础性条件：如高信度的考试、测试成绩追踪数据库建设、对于实施人员的培训以帮助正确解读增值评价的结果等。此外，我国有学者认为，有大家认可的教育质量观也是实施增值评价的条件之一。[17]尽管如此，对于增值评价的研究应该继续深人，要在技术上全面了解该方法的特性、优缺点和实施风险。同时，学校增值的研究者应该加强与地方教育主管部门的联系，让增值评价更好地服务于教育实践。

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

学校增值的一致性与稳定性-基于多水平追踪数据的实证研究（下篇）(3)